Hallo. Ich habe alle Akten sowie den Bericht der Polizeischule Fürstenfeldbruck genauestens studiert. Mich hat vor Jahren die Tatsache gefesselt, die ich in Wikipedia gelesen habe: dass Spuren im Schnee vom Wald zum Hof geführt haben, aber nicht zurück. Dazu die verschobenen Ziegeln auf dem Heuboden. Nun erfahre ich allerdings, dass die Spuren im Schnee lediglich auf einer Aussage des damaligen Ortsvorstehers beruhen, der damals lediglich Zeuge und erst später Verdächtigen wurde. Wer sagt denn, dass es diese Spuren wirklich gegeben hat? Es wurde angeblich sogar dem Gruber ein Revolver angeboten. Niemand kann diese Behauptungen nachweisen. Die verschobenen Ziegeln auf dem Dach dienten sicher nur dazu, den Hof im Blick zu haben, wenn Vater und Tochter Beischlaf betrieben. Das erklärt auch die Mulden im Stroh, immerhin wurden beide bereits von einer Magd erwischt. In einer Doku hörte ich ältere Bewohner aus Gröbern von einem Liebesmord reden, aber niemand nennt Namen. Der eigene Hof könnte ja aus Rache angezündet werden. Die Polizeianwärter sagen, dass sie während ihrer Recherche in Fürstenfeldbruck unabhängig voneinander alle zum gleichen Ergebnis kamen, den Täter aber nicht nennen wollen. Man braucht nicht mal zwischen den Zeilen zu lesen, um lediglich auf einen einzigen Namen zu kommen. Warum spricht man es dann nicht laut aus? Wäre es wirklich so schlimm? Im Ort weiß es jeder und niemand würde den heute noch lebenden Verwandten irgendeinen Vorwurf machen, sie haben nichts mit der Tat zu tun. Alles spricht für ihn als Täter. Vielleicht wäre dann endlich das Mysterium Hinterkaifeck endlich gelöst und es könnte Ruhe einkehren nach einhundert Jahren. Es wäre allen zu gönnen. Der Fall ist doch in Wirklichkeit längst gelöst.

Durch den Film "Tannöd" - der für mich etwas verwirrend war - kam ich überhaupt erst auf diese "Geschichte" bzw. das diese tragische,brutale Tat dahintersteckt!😥 - Habe eine ziemliche Affinität zu Bayern - jahrelang machte unser relativ großer Familienclan Urlaub auf einen Bauernhof in Bayern zu unterschiedlichen Zeiten in verschiedenen Belegungen,Personenzahl usw. - Wir waren mittlerweile Freunde geworden...🤗
Vielleicht war ich deshalb besonders schockiert über diesen unaufgeklärten Mord - vor allem wegen dieser 2 Kinder!
Mittlerweile habe ich jede Menge darüber gelesen und keine der Theorien ist wirklich absolut schlüssig! Vor allem dieser J.Noack nervt mich gewaltig😠, obwohl seine Theorie durchaus schlüssig klingt. Trotzdem kommt er für mich eher wie ein Abenteurer daher. Habe Videos seiner Aussagen und Interviews gesehen und kann nicht glauben, wie er diesen Offizier sympathisch darstellt - einen MÖRDER VON 2 KLEINEN KINDERN!!! DIE EIN LEBEN VOR SICH HATTEN und nicht's mit den eventuellen "Verfehlungen" der Erwachsenen auf dem Bauernhof zu tun hatten.Unfassbar! "dem Offizier gereichte es zur Ehr 👎- weil er sich ein Militärpferd für den Rückweg besorgte." - einer seiner Aussagen und weiter - "Der Junge hatte einen leichten Tod - er war beim ersten Schlag tot 👎- schließlich könne man das Kind nicht füttern😡 - Tiere schon"!!! ( dabei gab's z.B genügend Milch und diese Verbrecher haben sich selber an den vorhandenen Fleisch usw. bedient) Das 7jährige Mädchen hat einen 2 stündigen Todeskampf geführt (bewiesen) und dieser TYP schildert mit Begeisterung was für ein charmantes Wesen dieser Offizier gehabt hat - dieser FEIGLING! der den Namen seiner Frau bei der Heirat angenommen hat - seine anscheinend 2 Begleiter nach einem Streit erschossen hat. Es soll um Beute gegangen sein - was die Frage aufwirft, weshalb man nicht alles Geld mitnahm usw. - schließlich hat man sich noch Tage da aufgehalten. Da dieser feige Mörder nur noch eine Hand hatte - muss zwangsläufig einer seiner Begleiter mit diesen seltsamen Gerät zugeschlagen haben. WIESO ÜBERHAUPT SO UMSTÄNDLICH? Militär hat doch andere Möglichkeiten!? Wollte man damit ganz bewusst diese Vorgänge verschleiern? Dieser J.Noack bringt meine Gehirngänge zum Explodieren🤯 - verachte ihn zutiefst, wie er über das Leben Unschuldiger schwadroniert!!!( Kinder - die Magd) Dieser widerliche Offizier ist ein Mörder und Feigling, der genau wusste, was er tat und welche Konsequenzen es möglicherweise haben könnte - SONST HÄTTE ER SEINEN NAMEN NICHT GEÄNDERT! - Natürlich immer vorausgesetzt, dass diese Theorie und die Abläufe so stimmen - er diese Aufzeichnungen mal eben so zufällig gefunden hat. Solange diese Beweise nicht "auf den Tisch kommen" - Namen verschwiegen werden - Nachkommen geschützt werden sollen. - Absurder geht's nicht!!! DA WURDEN UNSCHULDIGE HINGERICHTET! - IST ES EINE THEORIE VON VIELEN ...
Glaube aber auch nicht, dass der Mann der Victoria nicht gefallen ist und wieder heim kam - viele Aussagen das er wirklich gefallen ist. Seine Familie hätte vielleicht!!! Rachegedanken haben können? Sie kaufte den Hof und riss ihn kurz danach ab - tilgte damit praktisch alle Art von vielleicht noch vorhandenen Spuren. Der mutmaßliche Vater des kleinen Jungen Joseph kommt für mich eigentlich überhaupt nicht in Frage - auch wenn er vielleicht Zweifel gehabt hat - er hatte ein Verhältnis mit der Victoria und es gab immer noch Möglichkeiten einer Klärung, wenn der Junge älter wäre - vielleicht seinen eigenen Sohn zu erschlagen! KEINE OPTION...🤔

Auch diese Herren war stark an dem Hof in der Nachbarschaft interessiert.
Es ging in meinen Augen um den Hof und auch die sichere Währung, ja um das große Ganze. Da ist der Lorenz Schlittenbauer auch wenn es viele nicht glauben können raus. Auf diesem Hof wurde sehr viel geschachert, usw. Das Geld kam nicht aus der Landwirtschaft. Siehe Beschriftung des Sterbebildchens. Es kann davon ausgegangen werden, dass das besonders Wertvolle und Werterhaltende in Zeiten der Inflation schon mitgenommen wurde z.B. Gold.
Mit dem Gold war man in diesen Zeiten fein raus und konnte sich alles kaufen. Die wertverlierenden Papierfetzen wurden zurückgelassen.



Anlässlich der Ausstrahlung des Films Tannöd in 3SAT ist mein Interesse an diesem schaurigen Mordfall widererwacht, so hatte ich auch in der Vergagenheit mal etwas darübergelesen, interessant auch dahingehend, da er nicht aufgeklärt wurde und nach wie vor Raum für Spekulationen gibt.
So hatte ich ich auch gelesen, dass sich Polizeischüler im Rahmen einer Studienarbeit mit diesem Fall beschäftigt hatten und auch wohl einen einen dringenden Tatverdacht ausgesprochen haben.

Unaufgeklärt blieb der Fall wohl auch vorrangig durch die schlampige Arbeitsweise der damalig ermittelnden Polizei, die als Motiv einen Raubmord postulierte, für den es aber wenig Anhaltspunkte gab, da Wertsachen noch vorhanden waren. Möglicherweise war es auch die Arroganz der Städter ( Münchner Kripo ) gegenüber den als ungebildet und primitiv geltenden Einödbauern, die verhinderte, sich mit dem Fall genauer zu befassen. Man wollte vielleicht die Akten schnell schließen.
Ein Kriminalrat Genat aus Berlin ( Begründer der modernen Mordermittlung ) hätte den Fall mit Sicherheit aufegklärt.
Auch in der damaligen Zeit galt der Ausspruch - cui bene – wem nützt es. Und so wurde das familiäre Umfeld der Gruber-Sippe anscheinend überhaupt nicht berücksichtigt. Denn nach wie vor sind die Mörder in den überwiegenden Fällen im unmittelbaren Umfeld der Opfer zu suchen und zu finden.Und diese Betrachung unterblieb vollkommen.
Hier die Reichswehr mit ins Boot zu holen, wie ein Jonny Noack anführt und was noch im Donaukurier abgedruckt wird, erscheint mir wie ein Griff in die hinterste Schublade von irgendwelchen Verschwörungstheoretikern. Natürlich gabe es nach dem 1. WK geheime Lager für Waffen und Munition, und eine Allierte Kontrollkommission hätte sich nicht nach Hinterkaifeck verirrt, aber das Anlegen von Waffenlagern bedeutet Logistik sprich Lastwagen etc., und das wäre den Dorfbewohnern aufgefallen. Und wäre ein Andreas Gruber diesen Leuten in die Quere gekommen, so hätten sie ihm einige Kugeln ins Hirn geschossen und die restlichen Hof- und Dorfbewohner derart eingeschüchtert, dass aus denen kein Mucks mehr gekommen wäre. Eine ganze Familie mit Kleinkind mit einer Art Axt zu erschlagen, das passt doch hinten und vorn nicht und gehört ins Reich der Fabel. Dass eine Zeitung einen derartigen Murx abdruckt wundert mich sehr.
Um ein derartig brutales Verbrechen zu begehen muss man entweder eine Mordswut, im warsten Sinne des Wortes, oder einen ausgeprägt pathologischen Charakter besitzen. Und damit landet man dann zwangsweise wieder im Umfeld der Großfamilie.
Den aus meiner Sicht interessantesten Betrag hat Johann Mader am 10. Dezember 2020 geliefert wo er die Familienverhältnisse näher beleuchet und aufgelistet hat.
Die interessantetsten Personen sind da Martin Asam, der Sohn aus erster Ehe der Cäcilia Gruber, und eben Andreas Gruber. Beide wurden um ihr Erbe betrogen, Martin Assam durch Andreas Gruber, seine Mutter und Halbschwester, Andreas Gruber dahingehend, dass ihn seine Eltern für unfähig ansahen, mit Menschen und Tieren umzughen und den Hof an den jüngeren Bruder weitergaben. Deshalb arbeitete er als Knecht auf den Hof des Josef Asam, des ersten Mannes der Cäcilia Gruber, mit der er möglicherweise ein Verhältnis hatte und deren Mann er beseitigte, um an den Hof zu kommen. Denn in der damaligen Zeit war es ziemlich unüblich, eine 9 Jahre ältere Frau zu heiraten, außer man hatt finanzielle Vorteile davon.
Leider wurde auf diesen Beitrag nur unzureichend eingegangen.
Martin Asam soll zwar 1916 gefallen sein, abe in Kriegszeiten war es schon immer einfacher, unterzutauchen und eine fremde Identität anzunehmen. Die Frage, die sich mir stellt, ist, warum erst 1922? Eine derartige Wut verlangt ja meist ein schnelleres abreagieren. Aber wer weiß. Aber ein starkes Motiv scheint mir vorhanden vorhanden. Warum wurde er nicht zumindest in Erwägung gezogen im Gegensatz zu Karl Gabriel?

Andreas Gruber galt als ziemlicher Soziopath, und er schien auch ein anderes Verletzungsmuster als die anderen Toten aufzuweisen, insofern könnte er dann auch von einem anderen umgebracht worden sein, uns liegen natürlich nicht die evt noch vorhandenen Akten vor, die die Polizeischüler hatten.
Was spricht gegen die Annahmen von Adolf Köppel, der von Gruber als Täter von 5 Morden ausgeht und dann von ?Schlittenbauer getötet worden sein. Klingt auch recht plausibel. Nur weil er kein Kriminalist ist? Wie gesagt, Raum für Spekulationen.

@Thomas Walch: Wo findet man den Beitrag von Jonny Nowak?

Zu den Darstellungen des Herrn Nock in der aktuellen Dokumentation im Donaukurier.
An diese Geschichte kann ich auch nicht glauben!

Begründung:
Warum sollten Soldaten (Profis), die Leute mit dem Werkzeug des Bauern erschlagen. So gehen keine Soldaten vor die haben selbst ihre Messer. Schusswaffen wären natürlich zu laut. Auch würden Soldaten nicht die Frauen übertöten. Andreas Gruber wäre ja das Hauptziel gewesen, weil er der angebliche erpresser war. Deswegen ist diese Theorie meiner Meinung nicht schlüssig.

Machen heute vom Gasthaus in Waidhofen die geführte Tour zum Grundstück mit Laternen.Sind sehr gespannt und ich werde im Forum berichten.
Wer hat die Tour schon gemacht? Viele Grüsse

Warum sollte der alte Gruber seine Familie ausgelöscht haben? Ein (relativ alter) Mann zur damaligen Zeit war ohne Frau und Familie gar nichts. Wie sollte er die viele Arbeit auf dem Hof alleine bewältigen und dazu noch für sich selbst sorgen? Und dann wird er - was für ein Zufall - einen oder zwei Tage nach der Tat von seinem Mörder/Totschläger/Rächer gestellt und von diesem erschlagen. Oder noch abenteuerlicher, er soll nach dem Massaker vor Schwäche in die Reuthaue gefallen sein und sich dabei tödlich am Hals verletzt haben. Leute, macht euch doch nicht lächerlich!

..bin eben über den Bericht vom DK (März 2022) gestolpert, in dem Hr. Noack und Hr. Distl am liebsten -dem heutigen Zeitgeschmack entsprechend- den Nazi´s (Reichswehr, Hitlerputsch usw.usw.) und Rääächten die Morde in die Schuhe schieben würden.
Wenn der DK Hr. Noack zum Interview bittet, dann wäre es m.E. eine Selbstverständlichkeit, dass Hr. Noack das Büchlein mitbringt und vorzeigt und hieraus eine Leseprobe gibt! Wenn denn der Kaifecker Hof ein Mun.depot gewesen sein sollte, hat man die Waffen mit Schubkarren hin- und hergefahren? Warum hat niemand von massiven Spuren eines "Fuhrparkes" (ja, auch wenn´s ggf. nur Pferde- oder Ochsenkarren wären) und "Truppenbewegungen" gesprochen?
Für mich war es der Andreas Gruber selber, der späterhin ob der Morde selber Opfer wurde oder eben via Sturz umkam.
Und erst jetzt käme für mich Hr. LS ins Spiel, weil ich denke, dass er zum Zeitpunkt des Auffindens der Toten wußte, was am Fr, Sa, So, Mo insgesamt geschehen war und dass man beim Öffnen des Scheunentors "sein Arrangement" vorfinden würde. Ich frage mich, wieso alle Opfer Tageskleider anhatten außer dem Gruber, der wohl Schlafzeug anhatte. Wie kann das sein, außer eben der zeitl. Abfolge des Tatgeschehens. Mithin, m.E. müßte der Gruber am Sa noch gelebt haben und erst ab dem Sa sind dann Geschehnisse eingetreten, die -wie o. gesagt- ggf. und vll. jetzt den LS in die Sache reinbringen.

Hallo zusammen,
aufgeklärte Mordfälle zeigen,das der/die Täter meistens aus dem Umfeld des /der Opfer kommen. Ich bin der meinung, das die einfachste Lösung meistens auch die richtige ist. Wenn ich nun die Aussage von Betz Josef über den Weber Peter (Hier nachzulesen) Überdenke, dann kann ich mir gut vorstellen das andere, Ortsnahe Halunken die gleiche Idee hatten. Wahrscheinlich erstmal ohne geplanten Mord, jedoch ist die Situation eskaliert und es kam zu den Morden. Aufgrund der Brutalität ist ein gewisser Hass sicherlich nicht auszuschließen. Auch kann ich mir vorstellen das die Täter (ich gehe von Zwei aus) danach zu LS gegangen sind und ihm die Tat gestanden haben. LS hatte vieleicht ein gewisses verständnis und hat Ihnen durch verschiedene Nachtat-Handlungen geholfen.

Eine Burga aus 25421 Thesdorf darf hier folgendes schreiben:
"Ich denke, die verbliebenen Lebensjahre Lorenz Schlittenbauers nach seiner mutmaßlichen Tat waren, wenngleich er niemals überführt werden konnte, waren vom Geschehen überschattet. Und dieses Geheimnis lastet auch auf seinen Nachkommen. Den Nachfahren Lorenz Schlittenbauers wünsche ich, dass sie inneren Frieden finden."

Erstens: Warum sollten Nachkommen eines Mörders in ca. vierter Generation unter dessen Tat leiden? Das macht keinen Sinn.

Zweitens: Lorenz Schlittenbauer war nicht der Mörder, sondern es war der Andreas Gruber.

Es darf heute angenommen werden, dass Lorenz Schlittenbauer schon vor der offiziellen Entdeckung der Leichen am Hof war und Gründe hatte Spuren dort zu verwischen. Aber das ist auch alles.